« O soldado Barroso | Entrada | Las innovaciones de la Constitución Europea »
novembro 02, 2004
El Tratado europeo podría chocar con la Constitución española
El debate está servido. Hoy se firma en Roma, la eterna ciudad donde también se firmó el tratado fundacional de la Comunidad Económica Europea, el Tratado por el que se establece una Constitución para Europa, es decir, la Constitución Europea. Falta que los países miembros de la UE lo ratifiquen en referéndum -se celebrará el 20 de febrero de 2005- para que entre en vigor y comience a regular el futuro de los europeos.
Un texto de tal envergadura no podría pasar -evidentemente- sin polémica, ni preocupación y así lo ha entendido el Real Instituto Elcano de Estudios Internacionales y Estratégicos que convocó ayer una mesa redonda en Madrid para debatir el proyecto.
Los salones del Casino madrileño albergaron a Francisco Rubio Llorente, presidente del Consejo de Estado como moderador de una mesa en la que figuraron Pedro Cruz Villalón, ex presidente del Tribunal Constitucional, Miquel Roca Junyent y Miguel Herrero de Miñón, ponentes de la Constitución española de 1978 y Concepción Escobar, catedrática de Derecho Internacional Público de la UNED, que expusieron sus principales inquietudes sobre el nuevo texto constitucional.
Una conclusión apresurada tras el debate, ésta es que tarde o temprano habrá un choque entre ambos textos legales dado que la Constitución europea establece en su artículo 1.6 que «La Constitución y el Derecho adoptado por las instituciones de la Unión en el ejercicio de las competencias que se le atribuyen a ésta primará sobre el Derecho de los Estados miembros». Es decir, un choque frontal con el ejercicio de la soberanía en cada uno de los países miembros de la UE.
Miguel Herrero de Miñón, comentó que se imponía modificar el texto constitucional para dar cabida de alguna manera al Tratado europeo. Por su parte, Miquel Roca Junyent señaló que lo que hay tras la Constitución es la voluntad política de dotar a la Unión de un instrumento regulador de la convivencia y que como tal debe de entenderse en nuestras instituciones, y recomendó «entusiásticamente» el «sí» en el referéndum mientras rechazaba absolutamente la modificación de nuestro actual texto constitucional.
Concepción Escobar aportó la visión técnica del proyecto al que calificó de «Texto jurídico con un contenido político fortísimo» del que estimó que no realiza una atribución genérica de competencias a la Unión por lo que no se mostró partidaria de reformar nuestra Constitución.
Cerró las intervenciones Pedro Cruz Villalón quien puso de manifiesto el peligro de colisión respecto de la soberanía nacional, defendió un debate público sobre la «constitucionalidad nacional» y estimó que debería «retocarse» la Constitución del 78.
Publicado por esta às novembro 2, 2004 10:13 AM